TF, 09.04.2026, 9C_668/2025
Faits
Jusqu'en 2018 inclus, la société A.________ AG a bénéficié du statut fiscal privilégié de société holding dans le canton de Schwytz, qui l'exonérait de l'impôt sur le bénéfice. Au cours de l'exercice 2018, la société a enregistré une perte de 1 549 727 CHF.
En 2019, dans le cadre de la Loi fédérale relative à la réforme fiscale et au financement de l'AVS (RFFA) qui a aboli les statuts privilégiés, la société a volontairement opté pour le passage à l'imposition ordinaire.
Pour la période fiscale 2020, la société a déclaré un bénéfice de 2 076 073 CHF, cherchant à le compenser avec les pertes subies en 2018 et 2019 pour ramener le bénéfice imposable à zéro. L'administration fiscale du canton de Schwytz a refusé la compensation de la perte de 2018, arguant que cette perte avait été subie alors que la société bénéficiait encore du statut de holding, un régime fiscal dans lequel les bénéfices n'étaient pas soumis à l'impôt.
Par conséquent, une perte subie sous ce régime ne pouvait pas être reportée pour réduire un bénéfice réalisé sous le régime de l'imposition ordinaire. La société a contesté cette décision jusqu'au Tribunal cantonal de Schwytz, qui a confirmé la position de l'administration fiscale. La société a ensuite formé un recours auprès du Tribunal fédéral.
Droit
1. Principe de non-compensation des pertes entre régimes fiscaux différents
Principe général : le droit fiscal suisse repose sur un principe de symétrie.
- Les pertes ne peuvent être déduites que si les bénéfices correspondants auraient été imposables.
Cas du statut de holding : sous l'ancien régime, une société holding était exonérée de l'impôt sur le bénéfice.
Puisque ses bénéfices n'étaient pas soumis à l'impôt, les pertes subies durant cette période ne sont, par symétrie, pas déductibles des bénéfices futurs réalisés après le passage à l'imposition ordinaire.
- Ce principe est unanimement reconnu et n'est pas contesté sur le fond par les parties.
2. Changement de statut et pratique administrative (Praxismitteilung)
- Dans le cadre de la RFFA, l'administration fiscale de Schwytz a publié une circulaire (Praxismitteilung) illustrant les modalités de transition.
- Cette circulaire offrait aux sociétés holding la possibilité de demander un changement de statut anticipé pour l'année 2018.
Un tel changement, s'il avait été demandé, aurait permis à la société d'être considérée comme soumise à l'imposition ordinaire dès 2018.
- Par conséquent, la perte subie en 2018 aurait été fiscalement reconnue et aurait pu être reportée pour compenser le bénéfice de 2020.
3. Principi di buona fede e parità di trattamento
- Un'amministrazione fiscale non viola il principio di buona fede se applica una prassi chiaramente comunicata.
- Il principio di parità di trattamento viene violato solo se situazioni identiche sono trattate in modo diverso senza un motivo oggettivo.
Applicazione al caso concreto
Il Tribunale federale ha respinto punto per punto le argomentazioni della società ricorrente:
Sullo status nel 2018:
La società ha sostenuto di essere stata tassata in via ordinaria a partire dal 2018.
- Il Tribunale federale ha respinto tale tesi, rilevando che la decisione di tassazione del 2018 menzionava esplicitamente «tassazione come società holding» e che la società stessa aveva richiesto tale status nella propria dichiarazione dei redditi.
- Il fatto che l'imposta sull'utile fosse pari a zero, a causa della perdita, non modifica la natura del suo status fiscale per quell'anno.
Sulla violazione della buona fede e della parità di trattamento:
La società ha sostenuto che avrebbe dovuto poter beneficiare dei vantaggi della circolare amministrativa, anche senza aver formalmente richiesto il cambio di status anticipato.
- Il Tribunale federale ha stabilito che non vi è stata alcuna disparità di trattamento, poiché la situazione della ricorrente, che non ha richiesto il cambio, non era paragonabile a quella di una società che lo avesse invece richiesto.
- Non vi è stata alcuna violazione della buona fede.
- La circolare è stata pubblicata nel luglio 2019, prima che la tassazione del 2018 venisse finalizzata nel settembre 2019.
- La società aveva quindi tutto il tempo per prendere conoscenza di tale prassi e presentare una richiesta di cambio di status, cosa che non ha fatto.
- L'amministrazione fiscale non aveva alcun obbligo costituzionale di informare individualmente ogni società di tale possibilità.
La società ha omesso di richiedere il cambio di status anticipato nel 2018. Deve pertanto assumersi le conseguenze di tale omissione. La perdita del 2018 è stata realizzata sotto un regime di esenzione e non può quindi essere utilizzata per ridurre l'utile imponibile del 2020, realizzato sotto un regime di tassazione ordinaria.
Esito
Il Tribunale federale respinge il ricorso. La decisione dell'amministrazione fiscale è confermata. La perdita di CHF 1.549.727 del 2018 non può essere dedotta dall'utile del 2020.
Le spese processuali di CHF 6.500 sono a carico della società ricorrente.
Newsletter fiscale Silex pubblicata in collaborazione con Avv. Anna Vladau
