TF, 05.11.2025, 6B_570/2025
Fatti
Dopo una serata trascorsa a bere, A. ha imposto a B. diversi rapporti sessuali non consensuali presso il proprio domicilio, nonostante gli espliciti rifiuti verbali di quest'ultima. Un secondo atto è avvenuto alcune ore più tardi, mentre l'autore riteneva che la vittima stesse dormendo. Assolto in prima istanza, A. è stato riconosciuto colpevole di violenza carnale e di tentati atti sessuali con una persona incapace di resistere dalla Corte d'appello penale vodese. È stato condannato a una pena detentiva di 36 mesi da espiare. A. ricorre al Tribunale federale, contestando la propria colpevolezza per accertamento arbitrario dei fatti e violazione della presunzione d'innocenza. In via subordinata, richiede la concessione di una sospensione condizionale parziale della pena.
Diritto
Il Tribunale federale ricorda che interviene nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove solo qualora questi siano manifestamente arbitrari (art. 9 Cost.). Nei casi di "dichiarazioni contro dichiarazioni", il giudice di merito dispone di un ampio margine di apprezzamento per valutare la credibilità delle parti. Il comportamento di una vittima dopo un'aggressione sessuale, anche se appare controintuitivo (ad esempio, rimanere presso l'aggressore), non rimette necessariamente in discussione la veridicità delle sue dichiarazioni, poiché può essere spiegato da uno stato di shock o da uno stato dissociativo post-traumatico. Per quanto riguarda la sospensione condizionale parziale (art. 43 CP), applicabile alle pene detentive da uno a tre anni, la sua concessione dipende, come per la sospensione condizionale totale (art. 42 CP), da una prognosi non sfavorevole sul comportamento futuro dell'autore. Tale prognosi deve basarsi su una valutazione globale della situazione dell'autore al momento del giudizio (precedenti, situazione personale e professionale, presa di coscienza, ecc.). Il giudice non può fondarsi esclusivamente su determinati criteri ignorandone altri pertinenti. Precedenti non correlati al reato giudicato non possono giustificare una prognosi sfavorevole.
Applicazione al caso concreto
Il Tribunale federale respinge il motivo di ricorso relativo all'arbitrio sulla colpevolezza. La corte cantonale ha potuto, senza arbitrio, ritenere le dichiarazioni della vittima costanti e credibili, e quelle dell'accusato contraddittorie e poco attendibili. Il comportamento della vittima dopo i fatti (essere rimasta nell'appartamento, aver fatto una doccia) è stato validamente spiegato con uno stato di shock e di paralisi, il che è conforme alla giurisprudenza sulle reazioni post-traumatiche. La condanna per violenza carnale è dunque confermata. Per contro, il Tribunale federale accoglie il ricorso sulla questione della sospensione condizionale parziale. Ritiene che la corte cantonale abbia abusato del proprio potere di apprezzamento fondando la prognosi sfavorevole su due soli elementi: una precedente condanna per infrazioni stradali (senza legami con i fatti attuali) e l'assenza di presa di coscienza da parte dell'accusato. Così facendo, ha omesso di considerare elementi positivi pertinenti, quali la situazione personale e professionale stabile del ricorrente (fidanzato, padre in regime di custodia alternata, diploma recente) e non ha inoltre valutato l'effetto di avvertimento che potrebbe avere l'esecuzione di una parte della pena su un individuo mai stato incarcerato.
Esito
Il Tribunale federale accoglie parzialmente il ricorso. Conferma la dichiarazione di colpevolezza di A.. Tuttavia, annulla la sentenza impugnata sulla questione della pena e rinvia la causa alla corte cantonale affinché statuisca nuovamente sulla concessione di una sospensione condizionale parziale, procedendo a una valutazione completa di tutti i fattori pertinenti.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Justine Arnal e Camille Perrier Depeursinge
