TPF, 05.02.2026, RR.2025.192, RP.2025.85
Fatti
Le autorità rumene hanno richiesto alla Svizzera l'estradizione di A., un loro cittadino, affinché sconti un residuo di pena detentiva di 7 mesi e 23 giorni. Arrestato in Svizzera, A. è stato posto in detenzione ai fini dell'estradizione e si è opposto alla procedura semplificata. Il 5 novembre 2025, l'Ufficio federale di giustizia (UFG) ha autorizzato la sua estradizione. A. ha presentato ricorso contro tale decisione dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale. Ha chiesto l'annullamento della decisione, il rigetto della domanda di estradizione e la sua immediata scarcerazione, invocando principalmente la prescrizione della pena secondo il diritto rumeno. Ha inoltre richiesto il gratuito patrocinio.
Diritto
L'estradizione tra la Svizzera e la Romania è disciplinata in primo luogo dalla Convenzione europea di estradizione (CEEstr) nonché dagli strumenti complementari applicabili nello spazio Schengen. Qualora tali testi non regolino integralmente una questione, si applica in via sussidiaria il diritto svizzero, in particolare la legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale (AIMP). Il diritto interno svizzero può trovare applicazione anche quando è più favorevole alla concessione dell'assistenza, fatto salvo il rispetto dei diritti fondamentali.
Per quanto concerne la prescrizione, l'art. 10 CEEstr prevede che l'estradizione debba essere rifiutata se l'azione penale o l'esecuzione della pena sono prescritte secondo il diritto dello Stato richiedente o dello Stato richiesto. Tuttavia, nelle relazioni tra Stati vincolati dalle norme Schengen applicabili, l'art. 8 della Convenzione di estradizione tra gli Stati membri dell'Unione europea esclude un rifiuto fondato sulla prescrizione secondo il solo diritto dello Stato richiesto.
Nel diritto svizzero, l'art. 5 cpv. 1 lett. c AIMP prevede che una domanda che implichi misure coercitive non sia eseguita se l'azione penale o l'esecuzione sono escluse in Svizzera per prescrizione assoluta. Secondo la giurisprudenza, le autorità svizzere non devono in linea di principio esaminare in modo approfondito la prescrizione secondo il diritto dello Stato richiedente. Esse possono rifiutare l'assistenza per tale motivo solo se appare evidente che la prescrizione è maturata all'estero. In altre parole, non spetta allo Stato richiesto dirimere questioni complesse di interpretazione del diritto straniero; solo una prescrizione straniera manifesta potrebbe ostacolare l'estradizione.
Applicazione al caso concreto
La Corte dei reclami penali ha esaminato l'argomentazione del ricorrente secondo cui la sua pena sarebbe prescritta secondo il diritto rumeno. Basandosi sulle informazioni fornite dalle autorità rumene, la Corte ha constatato che il termine di prescrizione aveva iniziato a decorrere il 18 gennaio 2022 e non sarebbe scaduto prima del 18 agosto 2029. Il ricorrente non ha fornito alcun elemento concreto atto a rimettere in discussione tale calcolo o a dimostrare che la prescrizione fosse manifestamente maturata. La Corte ha inoltre rilevato che la prescrizione non era maturata nemmeno secondo il diritto svizzero. Non essendo stato stabilito alcun altro motivo di opposizione all'estradizione, il gravame del ricorrente è stato respinto. La domanda di gratuito patrocinio è stata respinta, essendo il ricorso considerato manifestamente privo di possibilità di successo.
Esito
La Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale ha respinto il ricorso, confermando così la decisione dell'UFG di estradare A. verso la Romania. Anche la domanda di gratuito patrocinio è stata respinta e le spese processuali, ridotte a 1'000 CHF, sono state poste a carico del ricorrente.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Elisabetta Tizzoni
