TPF, 18.11.2025, RH.2025.25, RP.2025.65
Fatti
Le autorità italiane hanno emesso un mandato d'arresto tramite il Sistema d'informazione Schengen (SIS) nei confronti di A., cittadino turco residente in Svizzera, ai fini della sua estradizione. L'uomo è sospettato di favoreggiamento dell'ingresso e del soggiorno illegali. Sulla base di ciò, l'Ufficio federale di giustizia (UFG) ne ha ordinato l'arresto. Durante l'interrogatorio, A. ha rifiutato la procedura di estradizione semplificata. L'UFG ha quindi emesso un mandato di cattura ai fini dell'estradizione. A. ha presentato ricorso contro tale mandato dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, chiedendo la sua immediata scarcerazione, in subordine l'applicazione di misure sostitutive, nonché la concessione del gratuito patrocinio.
Diritto
La detenzione di una persona perseguita per l'intera durata della procedura di estradizione costituisce la regola (art. 47 AIMP). La scarcerazione è concessa solo in via eccezionale e a condizioni rigorose. Una scarcerazione può essere presa in considerazione in particolare se è verosimile che la persona perseguita non si sottrarrà all'estradizione (art. 47 cpv. 1 lett. a AIMP), se può provare senza indugio il proprio alibi (art. 47 cpv. 1 lett. b AIMP), o se l'estradizione appare manifestamente inammissibile (art. 51 cpv. 1 AIMP). Nell'ambito di un ricorso contro la detenzione, il tribunale non esamina la fondatezza della domanda di estradizione, ma unicamente la legalità della detenzione. Il rischio di fuga è valutato in modo molto restrittivo. Una pena detentiva elevata costituisce un indizio importante di tale rischio, che generalmente non viene escluso nemmeno in presenza di legami familiari e sociali in Svizzera. Le misure sostitutive sono prese in considerazione solo se possono ovviare efficacemente al rischio di fuga, il che, secondo la giurisprudenza costante, richiede solitamente la prestazione di garanzie finanziarie sostanziali. Il gratuito patrocinio è concesso se la parte non dispone delle risorse necessarie e se le sue conclusioni non appaiono prive di qualsiasi possibilità di successo (art. 65 cpv. 1 PA).
Applicazione al caso concreto
Il ricorrente ha sollevato tre argomenti principali per contestare la sua detenzione:
- Incompetenza delle autorità italiane: Ha sostenuto che, essendo i fatti contestati stati commessi in Svizzera, la giurisdizione svizzera fosse competente, rendendo l'estradizione manifestamente inammissibile. La Corte ha respinto tale argomento, ricordando che le questioni di competenza e di merito della domanda di estradizione non vengono esaminate nella fase del ricorso contro la detenzione. Allo stato attuale, l'estradizione non appariva manifestamente inammissibile.
- Alibi: Il ricorrente ha affermato di trovarsi in Svizzera al momento dei fatti e non in Italia. La Corte ha ricordato che spetta al ricorrente provare il proprio alibi "senza indugio" (art. 47 cpv. 1 lett. b AIMP), cosa che non ha fatto. Non spetta alle autorità svizzere condurre indagini al riguardo nell'ambito della procedura di detenzione.
- Assenza di rischio di fuga: Il ricorrente ha fatto valere i suoi legami con la Svizzera (matrimonio recente, permesso di soggiorno ottenuto tramite ricongiungimento familiare) per negare qualsiasi rischio di fuga. La Corte ha ritenuto che la pena di diversi anni di reclusione che rischia in Italia crei un rischio di fuga considerevole. I suoi recenti legami in Svizzera, dopo che la sua domanda d'asilo è stata respinta e il suo allontanamento ordinato, non sono sufficienti per escludere tale rischio. Le misure sostitutive proposte (obbligo di presentarsi, deposito dei documenti d'identità) sono state giudicate insufficienti in assenza di un'offerta di garanzie finanziarie sostanziali.
Per quanto riguarda la richiesta di gratuito patrocinio, la Corte ha giudicato che il ricorso fosse manifestamente privo di qualsiasi possibilità di successo, poiché gli argomenti sollevati contrastano con la legge e la giurisprudenza costante. La richiesta è stata quindi respinta senza esame della situazione finanziaria del ricorrente.
Esito
Il Tribunale penale federale ha respinto il ricorso e confermato il mandato di cattura ai fini dell'estradizione. Anche la richiesta di gratuito patrocinio è stata respinta. Le spese giudiziarie, fissate a CHF 2.000, sono state poste a carico del ricorrente.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Elisabetta Tizzoni
