TF, 16.01.2026, 9C_696/2025
Fatti
A un contribuabile è stata respinta dal Tribunale amministrativo speciale del Canton Argovia la richiesta di gratuito patrocinio e di nomina di un difensore d'ufficio nell'ambito di una procedura fiscale. Il Tribunale amministrativo cantonale ha confermato tale decisione. Il contribuabile ha quindi presentato un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della sentenza cantonale e la concessione del gratuito patrocinio sia per la procedura cantonale che per quella federale.
Diritto
Il Tribunale federale ricorda i requisiti di motivazione di un ricorso (art. 42 cpv. 1 e 2 LTF). Il ricorrente deve spiegare in modo conciso in che modo l'atto impugnato violi il diritto, facendo riferimento specifico ai considerandi pertinenti della decisione dell'istanza precedente. Le censure di natura costituzionale sono soggette a requisiti di motivazione qualificati (art. 106 cpv. 2 LTF).
Quando una decisione si fonda su più motivazioni indipendenti (una principale e una sussidiaria), ciascuna delle quali sufficiente a giustificare l'esito della controversia, il ricorrente deve contestare validamente ognuna di esse. In caso di omissione, il ricorso è inammissibile.
Applicazione al caso concreto
L'istanza precedente (il Tribunale amministrativo cantonale) ha respinto il ricorso del contribuabile basandosi su una doppia motivazione:
- Motivazione principale: il ricorrente non ha adempiuto al proprio dovere di collaborazione, omettendo di fornire i documenti necessari per dimostrare il proprio stato di indigenza e impedendo così l'esame della sua situazione finanziaria.
- Motivazione sussidiaria: anche tenendo conto dei documenti prodotti tardivamente, l'indigenza del ricorrente non sarebbe comunque dimostrata.
Nel suo ricorso al Tribunale federale, il contribuabile ha giustificato la propria inadempienza con problemi di salute (perdita temporanea della vista), contestando così la motivazione principale della sentenza impugnata. Tuttavia, non ha presentato alcun argomento per contestare la motivazione sussidiaria, secondo cui la sua indigenza non era comunque provata, nemmeno con i documenti tardivi. Poiché la motivazione sussidiaria rimane incontestata, essa è di per sé sufficiente a confermare la decisione dell'istanza precedente. Il ricorso non soddisfa pertanto i requisiti di motivazione di cui all'art. 42 cpv. 2 LTF.
Esito
Il Tribunale federale dichiara il ricorso inammissibile per carenza di motivazione. Rinuncia al prelievo di spese giudiziarie e dichiara priva di oggetto la domanda di gratuito patrocinio per la procedura federale.
Newsletter fiscale Silex pubblicata in collaborazione con Io sono Anna Vladau
