TPF, 14.09.2026, RR.2026.32, RR.2026.33, RR.2026.34
Sachverhalt
Die rumänischen Behörden ermitteln gegen die Führungskräfte der D. S.A., einer Versicherungsgesellschaft, die im März 2023 zahlungsunfähig wurde, wegen des Verdachts auf betrügerische Geschäftsführung, Veruntreuung von Geldern und die Übermittlung falscher Wirtschaftsdaten. Sie vermuten insbesondere betrügerische Vermögensverschiebungen, darunter ein Rückversicherungsgeschäft im Umfang von über 1,5 Milliarden RON zugunsten von Unternehmen, die mit dem indirekten Mehrheitsaktionär verbunden sind. Rumänien ersucht um schweizerische Rechtshilfe, um die Finanzströme nachzuvollziehen, die über ein bei der Bank E. eröffnetes Konto abgewickelt wurden (E. 5.2).
Aufgrund von Informationen der MROS, die auf verdächtige Transaktionen hinwiesen, ordnete die Genfer Staatsanwaltschaft zudem die Übermittlung der Bankunterlagen von A. AD, B. AD und C. AD an. Diese Gesellschaften legten gegen die Abschlussverfügung Beschwerde ein und machten eine Verletzung des Spezialitätsprinzips, der Garantien eines fairen Verfahrens sowie des Verhältnismäßigkeitsprinzips geltend (E. 3, 4 und 5.2).
Rechtliche Erwägungen
Die Rechtshilfe richtet sich primär nach dem ZSRÜ, dessen Zusatzprotokollen und dem IRSG. Inhaber von Bankkonten sind zur Beschwerde gegen die Übermittlung ihrer Unterlagen legitimiert. Die Vereinigung von Beschwerden mit identischem Sachverhalt ist aus prozessökonomischen Gründen zulässig (E. 1.1-2.3).
GemäßArt. 67 IRSG, das Spezialitätsprinzip untersagt die Verwendung der übermittelten Informationen in Zivil- oder Verwaltungsverfahren ohne Zustimmung des BJ. Die Einhaltung internationaler Verpflichtungen durch den ersuchenden Staat wird jedoch vermutet. Nur eine Person, die einem konkreten Risiko einer unzulässigen Verwendung ausgesetzt ist, kann sich auf diesen Grundsatz berufen (E. 3.1.1-3.1.3).
Art.Art. 2 IRSG ermöglicht es, Rechtshilfe zu verweigern, wenn das ausländische Verfahren grundlegende Garantien missachtet. Bei der Herausgabe von Beweismitteln können sich juristische Personen ausnahmsweise nur dann auf diese Bestimmung berufen, wenn sie selbst im ersuchenden Staat beschuldigt werden und eine Verletzung ihres Rechts auf ein faires Verfahren geltend machen (E. 4.1.1-4.1.2).
Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, der sich ausArt. 63 IRSGergibt, beruht auf der potenziellen Nützlichkeit der Dokumente. Die schweizerische Behörde kann Unterlagen übermitteln, die vor oder nach den untersuchten Taten liegen, sofern ein hinreichender Zusammenhang mit der Untersuchung besteht. Sie muss deren endgültigen Beweiswert nicht beurteilen (E. 5.1.1-5.1.4).
Anwendung auf den konkreten Fall
Das Risiko einer Verwendung der Dokumente in ICSID-Schiedsverfahren bleibt hypothetisch. Da A. AD nicht Partei dieser Verfahren ist, ist ihre Rüge unzulässig. Die Abschlussverfügung wahrt ausdrücklich das Spezialitätsprinzip, und es gibt keine Anhaltspunkte für eine Vermutung, dass Rumänien dieses verletzen würde (E. 3.2-3.3).
Die Beschwerdeführerinnen, in Bulgarien ansässige juristische Personen, sind im rumänischen Verfahren, das in rem geführt wird, nicht beschuldigt. Sie können sich daher nicht auf Art. 2 IRSG berufen. Die Einhaltung der Grundrechte durch Rumänien wird zudem angesichts seiner vertraglichen Verpflichtungen vermutet (E. 4.2-4.3).
Schließlich begründen die Geldwäscherei-Verdachtsmeldungen einen hinreichenden Zusammenhang zwischen den strittigen Konten und den verdächtigen Transaktionen. Die umfassende Übermittlung, auch für Zeiträume, die über den Untersuchungszeitraum hinausgehen, ermöglicht es, mögliche betrügerische Bewegungen zu identifizieren und sowohl belastende als auch entlastende Elemente zu prüfen. Sie wahrt somit die Verhältnismäßigkeit (E. 5.2-5.3).
Ergebnis
Die drei Verfahren werden vereinigt und die Beschwerden, soweit sie zulässig sind, abgewiesen. Die Bankübermittlung wird bestätigt. Den Beschwerdeführerinnen werden Gerichtskosten in Höhe von CHF 9'000 auferlegt, wobei der Restbetrag von CHF 6'000 zurückerstattet wird (E. 6-7.2).