TPF, 16.06.2026, RR.2025.150
Fatti
Il 14 gennaio 2025, l'Ucraina ha richiesto alla Svizzera assistenza giudiziaria nell'ambito di un procedimento penale avviato nei confronti di B., sospettata tra l'altro di frode, riciclaggio di denaro, arricchimento illecito e corruzione. Le autorità ucraine hanno richiesto la trasmissione della documentazione bancaria del conto detenuto in Svizzera da A., socio del figlio di B., nonché il blocco dei suoi averi. Due versamenti provenienti da B., di 20'000 USD e 575'000 USD, erano stati accreditati su tale conto (consid. 4.3.5-4.4).
Il MPC ha ordinato il blocco del conto e successivamente la produzione della documentazione bancaria. Con decisione di chiusura del 10 settembre 2025, ha autorizzato la trasmissione dei documenti relativi al conto per il periodo in questione e ha mantenuto il sequestro dei valori patrimoniali. A. ha presentato ricorso dinanzi al TPF chiedendo l'annullamento della trasmissione e la revoca, totale o parziale, del sequestro (consid. 1.4-1.6).
Diritto
Il diritto di essere sentito, garantito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. , comprende in particolare l'obbligo per l'autorità di motivare la propria decisione. La motivazione è sufficiente quando permette al destinatario di comprendere le ragioni essenziali della decisione e di contestarla utilmente; l'autorità non è tenuta a rispondere a ogni singolo argomento (consid. 2.1.1-2.1.2).
In materia di assistenza giudiziaria, le autorità svizzere non devono esaminare la colpevolezza della persona interessata: l'autorità estera deve unicamente esporre i propri sospetti, senza doverli provare. Gli argomenti a discarico sono di competenza del giudice penale dello Stato richiedente (consid. 3.1-3.2).
Il principio di proporzionalità, fondato sull'art. 63 cpv. 1 AIMP, impone un nesso sufficiente tra i documenti trasmessi e l'inchiesta estera. Tuttavia, l'assistenza può essere rifiutata solo se le informazioni sono manifestamente prive di legame con il reato. Il principio dell'utilità potenziale consente in particolare la trasmissione di una documentazione bancaria estesa al fine di ricostruire i flussi finanziari e identificare eventuali operazioni ancora ignote (consid. 4.3.1-4.3.2).
Il fatto che il titolare del conto non sia egli stesso perseguito all'estero non costituisce un ostacolo all'assistenza giudiziaria quando i suoi averi o documenti presentano un legame oggettivo con i fatti esaminati (consid. 4.3.3-4.3.4).
Applicazione al caso concreto
Il TPF ritiene che la motivazione del MPC fosse sufficiente: la richiesta ucraina mirava espressamente alla documentazione completa del conto di A., di modo che quest'ultimo potesse comprendere le ragioni della trasmissione. Il motivo di ricorso basato su una violazione del diritto di essere sentito è pertanto respinto (consid. 2.2).
Le spiegazioni di A., secondo cui i versamenti di B. corrispondevano a un'operazione commerciale lecita, non sono determinanti nella procedura di assistenza giudiziaria. Spetta alle autorità ucraine stabilire se le transazioni siano lecite o legate ai reati perseguiti (consid. 3.1-3.2).
I due versamenti effettuati da B. sono sufficienti a creare un nesso di connessione oggettivo con il conto di A. Anche le altre transazioni possono essere pertinenti per delineare un quadro completo dei flussi finanziari e confermare o smentire l'esistenza di uno schema di riciclaggio. La trasmissione della documentazione completa rispetta dunque il principio di proporzionalità (consid. 4.4).
Il sequestro è parimenti mantenuto, poiché i beni bloccati sono prima facie suscettibili di costituire il provento di un reato e il loro ammontare non eccede il provento criminoso asserito (consid. 4.5-4.6.4).
Infine, una richiesta di assistenza giudiziaria deve essere eseguita finché non viene formalmente ritirata dallo Stato richiedente. Il fatto che A. non sia perseguito in Ucraina o che il procedimento contro B. possa aver subito evoluzioni non cambia nulla (consid. 5.1-5.2).
Esito
Il TPF respinge integralmente il ricorso. La trasmissione dei documenti bancari e il mantenimento del sequestro sono confermati. Una tassa di giustizia di CHF 5'000 è posta a carico del ricorrente (consid. 6-7).