TPF, 17.10.2025, RR.2025.126, RP.2025.49
Fatti
L'Italia ha richiesto alla Svizzera l'estradizione di un cittadino moldavo, A., affinché sconti il resto di una pena detentiva (2 anni, 11 mesi e 25 giorni) per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La condanna è stata pronunciata dal Tribunale di Trieste, confermata in appello e divenuta definitiva dopo il rigetto di un ricorso in Cassazione.
Arrestato nel Canton Argovia, A. si è opposto all'estradizione. L'Ufficio federale di giustizia (UFG) ha tuttavia concesso l'estradizione il 17 luglio 2025. A. ha presentato ricorso contro tale decisione dinanzi al Tribunale penale federale (TPF), chiedendone l'annullamento e la concessione del gratuito patrocinio.
Diritto
L'estradizione tra la Svizzera e l'Italia è disciplinata principalmente dalla Convenzione europea di estradizione (CEEstr) e dai suoi protocolli, nonché dagli accordi di Schengen. La legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale (AIMP) si applica in via sussidiaria.
I principali punti di diritto esaminati sono:
- Il diritto al difensore d'ufficio (art. 21 cpv. 1 AIMP): una persona perseguita ha diritto a un avvocato d'ufficio se la tutela dei suoi interessi lo richiede.
- Il rifiuto dell'assistenza (art. 2 AIMP): l'assistenza è rifiutata se vi sono motivi per ritenere che il procedimento all'estero violi i principi della CEDU e del Patto ONU II o presenti gravi carenze. La persona interessata deve dimostrare l'esistenza di un rischio oggettivo e serio.
- L'udienza pubblica (art. 6 par. 1 CEDU): il diritto a un'udienza pubblica non si applica alle procedure di estradizione, che non statuiscono né sulla fondatezza di un'accusa penale né su diritti di carattere civile. La procedura è in linea di principio scritta.
- L'esecuzione della pena in Svizzera (art. 37 cpv. 1 AIMP): l'estradizione può essere rifiutata se la Svizzera può farsi carico del perseguimento dell'infrazione o dell'esecuzione della decisione penale straniera e se ciò appare opportuno per il reinserimento sociale della persona perseguita. Tuttavia, la Svizzera può riprendere l'esecuzione di una pena solo se lo Stato in cui l'infrazione è stata commessa ne fa espressa richiesta.
- Gratuito patrocinio (art. 65 cpv. 1 PA e 29 cpv. 3 Cost.): è concesso se il richiedente è indigente e se le sue conclusioni non sono prive di ogni possibilità di successo. Il richiedente ha un dovere di collaborazione e deve comprovare la propria situazione finanziaria.
Applicazione al caso concreto
Il TPF ha respinto tutti i motivi di ricorso:
- Assenza di avvocato: il TPF ha ritenuto che il richiedente abbia beneficiato di una difesa efficace, dato che ha potuto esprimere i propri motivi in modo sufficientemente chiaro.
- Critiche al procedimento italiano: non è stato dimostrato alcun grave vizio procedurale.
- Richiesta di udienza orale: l'art. 6 CEDU non è applicabile e non vi è pertanto alcun motivo per derogare alla regola secondo cui la procedura di ricorso in materia di assistenza penale si svolge per iscritto.
- Rischi in caso di estradizione ed esecuzione della pena in Svizzera: il TPF ha rilevato che l'Italia non ha chiesto alla Svizzera di riprendere il procedimento. Per quanto riguarda le minacce allegate, il ricorrente non ha fornito alcun indizio concreto di un pericolo reale né ha dimostrato che le autorità italiane non potrebbero garantire la sua sicurezza. Anche l'argomento del sovraffollamento carcerario è stato respinto.
- Patrocinio gratuito: La richiesta è stata respinta per due motivi. Da un lato, il ricorrente non ha fornito alcun documento a prova della propria indigenza, venendo meno al suo dovere di collaborazione. Dall'altro, il ricorso era manifestamente privo di possibilità di successo.
Esito
Il TPF ha respinto il ricorso. Anche la richiesta di patrocinio gratuito è stata respinta. Le spese processuali sono state poste a carico del ricorrente.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Elisabetta Tizzoni
