TF, 17.02.2026, 9C_649/2025
Fatti
A.________ INC. è una società costituita a C., di cui D. è amministratore, direttore e azionista. A seguito di un'indagine della Divisione affari penali e inchieste (DAPE) dell'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC), è stato accertato che la società, sebbene con sede all'estero, esercitava un'attività commerciale non dichiarata in Svizzera.
Il rapporto della DAPE ha concluso che A.________ INC. disponeva di una stabile organizzazione a Ginevra, presso i locali professionali di D., dove svolgeva attività di gestione di fondi d'investimento. L'indagine ha inoltre rivelato che D. era l'azionista principale della società e che aveva beneficiato di prestazioni da parte della stessa, qualificate come distribuzioni dissimulate di utili. La DAPE ha escluso l'esistenza di un vero e proprio conto corrente tra la società e D.________, rilevando che il saldo dei movimenti di fondi era sistematicamente a favore di quest'ultimo e che non vi era alcuna chiara intenzione di rimborso. Inoltre, i bilanci della società sono stati ritenuti non probanti, giustificando una tassazione per stima.
Su tale base, l'Amministrazione fiscale cantonale di Ginevra (AFC-GE) ha avviato un procedimento per tentata sottrazione d'imposta per i periodi dal 2010 al 2014, notificando le decisioni di tassazione e le multe. Tali decisioni sono state confermate in sede di reclamo e successivamente avallate nel merito dal Tribunale amministrativo di prima istanza e dalla Corte di giustizia del Cantone di Ginevra, la quale ha annullato unicamente la tassazione per l'anno 2009. La società A.________ INC. ha quindi presentato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale.
Diritto
Il Tribunale federale esamina diverse questioni di diritto sostanziale e procedurale:
- Prescrizione del diritto di tassazione: Il Tribunale federale esamina d'ufficio la questione della prescrizione. Il diritto di procedere alla tassazione si prescrive in linea di principio dopo un determinato periodo (art. 120 cpv. 4 LIFD ; art. 47 cpv. 1 LAID).
- Prescrizione dell'azione penale: Per la tentata sottrazione d'imposta, il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla chiusura definitiva della procedura di tassazione (art. 184 cpv. 1 lett. a LIFD ; art. 58 cpv. 1 LAID). Infatti, l'infrazione può essere accertata e l'importo dell'imposta sottratta può essere quantificato solo una volta che la tassazione sia passata in giudicato.
- Diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.) : Questo diritto garantisce a una parte la possibilità di esprimersi sugli elementi pertinenti, di produrre prove e di partecipare alla loro assunzione. Esso non obbliga tuttavia l'autorità a pronunciarsi su tutti gli argomenti o ad assumere tutte le prove offerte. L'autorità può procedere a un apprezzamento anticipato delle prove e rinunciare a un mezzo istruttorio se ritiene, senza arbitrio, che questo non modificherà il suo convincimento. Un parere giuridico prodotto da una parte è considerato come una semplice allegazione e non come un mezzo di prova.
- Stabile organizzazione (art. 51 cpv. 2 LIFD) : Un'impresa estera è assoggettata all'imposta in Svizzera in modo limitato se vi gestisce una stabile organizzazione. Si tratta di un'installazione fissa in cui si esercita tutto o parte dell'attività dell'impresa. Un ufficio di rappresentanza può costituire tale stabile organizzazione.
- Prestazioni valutabili in denaro: Si tratta di una forma di distribuzione occulta di utile. Essa si realizza quando una società accorda al proprio azionista (o a una persona a lui vicina) un vantaggio che non avrebbe concesso a un terzo a condizioni identiche. La concessione di prestiti senza interessi, senza garanzie e senza un piano di rimborso chiaro può costituire tale prestazione.
- Tassazione per stima: In assenza di una contabilità probante e tenuta regolarmente, l'autorità fiscale ha il diritto di procedere a una tassazione per stima, basandosi sugli elementi a sua disposizione (art. 125 cpv. 2 LIFD).
- Tentato tentativo di sottrazione d'imposta (art. 176 LIFD) : L'infrazione è realizzata quando un contribuente tenta intenzionalmente di sottrarsi all'imposta non presentando la dichiarazione o fornendo informazioni incomplete. La colpa dell'organo dirigente (amministratore, direttore) è imputabile alla persona giuridica.
Applicazione al caso concreto
Il Tribunale federale applica questi principi ai fatti della fattispecie:
- Prescrizione: Il Tribunale rileva d'ufficio che, alla data della sua sentenza, il diritto di tassare il periodo fiscale 2010 è prescritto. Per contro, la prescrizione dell'azione penale per tentata sottrazione non è maturata, poiché il termine ha iniziato a decorrere solo con la presente sentenza che rende la tassazione definitiva.
- Diritto di essere sentito: Il Tribunale federale respinge le censure della ricorrente. Conferma che la Corte di giustizia poteva, senza violare il diritto di essere sentita, scartare il parere giuridico prodotto, avendo questo solo il valore di un'allegazione di parte. Allo stesso modo, il rifiuto di sentire alcuni testimoni rientra in un apprezzamento anticipato delle prove non arbitrario, avendo la corte cantonale ritenuto che le loro audizioni non avrebbero apportato elementi nuovi e decisivi rispetto ai documenti già agli atti.
- Stabile organizzazione: Il Tribunale federale convalida l'analisi della corte cantonale. Un insieme di indizi concordanti (presenza di uffici a Ginevra, documenti sequestrati in loco, contratti che menzionano un indirizzo svizzero, scelta del diritto svizzero e del foro a Ginevra) dimostra l'esistenza di un ufficio di rappresentanza che costituisce una stabile organizzazione. La valutazione della FINMA, che ha concluso per la non assoggettabilità della società alla LICol, non è pertinente in materia fiscale, essendo gli scopi delle due normative differenti.
- Azionariato e prestazioni valutabili in denaro: Il Tribunale federale giudica che la corte cantonale non sia incorsa nell'arbitrio concludendo che D.________ fosse effettivamente l'azionista effettivo, basandosi su numerosi documenti (certificati azionari, registro degli azionisti, contratto di fiducia, progetto di testamento). Di conseguenza, i vantaggi finanziari che gli sono stati accordati possono essere qualificati come prestazioni valutabili in denaro. L'argomento di un conto corrente è scartato, in particolare perché il saldo dei flussi finanziari era sistematicamente a favore di D.________ e le condizioni di tali "prestiti" (assenza di interessi e di modalità di rimborso) non sarebbero state concesse a un terzo.
- Tassazione per stima: Essendo stata giudicata non probante la contabilità della ricorrente ("libro mastro"), l'amministrazione fiscale ha proceduto a giusto titolo a una tassazione per stima. L'utile imponibile ha potuto essere fissato in misura pari alle prestazioni accordate a D.________, e il rifiuto di dedurre oneri non giustificati da documenti probanti è stato confermato.
- Tentata sottrazione e multa: Le condizioni oggettive (mancata presentazione della dichiarazione) e soggettive (intenzione) della tentata sottrazione sono soddisfatte. L'intenzione di D.________, uomo d'affari esperto, di non dichiarare le attività svizzere della società è accertata, e la sua colpa è imputata alla società. L'entità della multa, tenuto conto della gravità della colpa e dell'importanza degli importi sottratti, non è giudicata eccessiva e non risulta da un abuso del potere di apprezzamento.
Esito
Il Tribunale federale accoglie parzialmente il ricorso. Annulla la sentenza della Corte di giustizia ginevrina per quanto concerne l'imposta federale diretta e l'imposta cantonale e comunale per il periodo fiscale 2010, a causa della prescrizione del diritto di tassazione. Per il resto, ovvero per i periodi fiscali dal 2011 al 2014, il ricorso è respinto e le tassazioni, così come le multe per tentata sottrazione d'imposta, sono confermate. Le spese giudiziarie sono poste parzialmente a carico della ricorrente.
Newsletter fiscale Silex pubblicata in collaborazione con Avv. Anna Vladau
