TF, 26.05.2026, 9C_135/2026
Fatti
Un contribuabile, domiciliato in Francia, ha lavorato a Ginevra dal 2011 al 2020 come membro del personale amministrativo di una delegazione dell'Unione europea. Dal 2011, è stato informato dalle autorità svizzere dell'obbligo di dichiarare i propri redditi all'Amministrazione fiscale cantonale ginevrina (Afc-Ge), essendo il suo datore di lavoro esentato dal prelievo dell'imposta alla fonte in virtù del suo status. (consid. 1)
A partire dal periodo fiscale 2011, il contribuabile ha sistematicamente rifiutato di presentare le dichiarazioni dei redditi. Di conseguenza, l'Afc-Ge ha proceduto a tassazioni d'ufficio per l'imposta federale diretta e per l'imposta cantonale e comunale per i periodi dal 2011 al 2020. (consid. 2)
L'obbligo del contribuabile di presentare le dichiarazioni dei redditi in Svizzera per gli anni dal 2014 al 2020 è stato definitivamente confermato da una sentenza del Tribunale federale del 22 maggio 2025. A seguito di tale conferma, l'Afc-Ge ha emesso quattordici solleciti di pagamento il 22 febbraio 2025. Il contribuabile ha contestato tali solleciti, ma il suo ricorso è stato dichiarato irricevibile in prima istanza (TAPI), decisione confermata dalla Corte di giustizia della Repubblica e Cantone di Ginevra. Il contribuabile ha quindi adito il Tribunale federale con un ricorso in materia di diritto pubblico contro tale sentenza di irricevibilità. (consid. 3)
Diritto
Il Tribunale federale ricorda che esamina d'ufficio la propria competenza e l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti. Conformemente all'art. 42 cpv. 1 e 2 della Legge sul Tribunale federale (LTF), ogni atto di ricorso deve contenere i motivi che espongono succintamente in che modo l'atto impugnato violi il diritto. Per soddisfare tale requisito, il ricorrente deve confrontarsi con le motivazioni della decisione precedente e dimostrare precisamente in che modo l'autorità inferiore abbia applicato erroneamente il diritto. La motivazione deve essere "topica", ovvero deve vertere specificamente sulla questione giuridica risolta dall'istanza precedente. (consid. 4, 4.1)
Il Tribunale federale sottolinea una regola procedurale fondamentale: quando la decisione impugnata è una decisione di irricevibilità, i motivi del ricorso possono vertere solo su tale questione di ammissibilità, escludendo qualsiasi argomentazione nel merito della causa. Per determinare la natura della decisione impugnata, il suo dispositivo deve essere interpretato alla luce della sua motivazione. Un ricorso la cui motivazione non rispetti tali requisiti è dichiarato irricevibile secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. (consid. 4.1)
Applicazione al caso concreto
Nella fattispecie, la sentenza della Corte di giustizia, impugnata dal ricorrente, ha confermato la sentenza del TAPI che dichiarava irricevibile il ricorso contro i solleciti di pagamento. La decisione della Corte di giustizia è dunque essa stessa una decisione di irricevibilità. Di conseguenza, il ricorso dinanzi al Tribunale federale poteva validamente vertere solo sulla questione se la Corte di giustizia avesse violato il diritto confermando l'irricevibilità del ricorso iniziale. (consid. 4.2)
Il Tribunale federale rileva che il ricorrente non ha rispettato tale requisito. Invece di contestare i motivi dell'irricevibilità adottati dalla Corte di giustizia, si è limitato a riprendere le proprie argomentazioni nel merito della controversia, invocando la violazione di diverse disposizioni legali e costituzionali che non hanno alcun legame con la questione procedurale dell'ammissibilità. L'argomentazione del ricorrente non è dunque topica e non discute i motivi della sentenza impugnata. (consid. 4.2)
Poiché la motivazione del ricorso non soddisfa manifestamente i requisiti dell'articolo 42 capoversi 1 e 2 LTF, il Tribunale federale non può entrare nel merito. (consid. 4.2)
Esito
Il Tribunale federale dichiara il ricorso irricevibile in applicazione della procedura semplificata prevista dall'articolo 108 capoverso 1 lettera b LTF. (consid. 1 del dispositivo, consid. 5)
In qualità di parte soccombente, il ricorrente è condannato a sostenere le spese giudiziarie, fissate a 500 franchi. (consid. 2 del dispositivo, consid. 5)
Newsletter fiscale Silex pubblicata in collaborazione con Avv. Anna Vladau
