TF, 18.12.2025, 2C_702/2025
Fatti
In seguito a una richiesta di assistenza amministrativa da parte delle autorità fiscali indiane, l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) ha deciso di trasmettere loro informazioni bancarie relative ad A.________ (la ricorrente). I ricorsi presentati da quest'ultima contro la decisione dell'AFC sono stati respinti in prima istanza dal Tribunale amministrativo federale (TAF) e successivamente dichiarati inammissibili dal Tribunale federale (TF).
Dopo che l'AFC ha trasmesso le informazioni all'India, la ricorrente ha presentato una domanda di revisione della sentenza del TAF, chiedendo in particolare di accertare l'illiceità dell'assistenza amministrativa. Il TAF non è entrato nel merito della domanda, ritenendo che la ricorrente non avesse più un interesse attuale e pratico alla revisione, essendo i dati già stati trasmessi. La ricorrente adisce il Tribunale federale contro tale decisione di inammissibilità.
Diritto
Ai sensi dell'art. 83 lett. h LTF, il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di assistenza amministrativa internazionale, fatta eccezione per l'assistenza amministrativa in materia fiscale. In quest'ultimo ambito, l'art. 84a LTF precisa che il ricorso è ammissibile soltanto se la causa pone una questione di principio giuridico o se si tratta di un caso particolarmente importante ai sensi dell'art. 84 cpv. 2 LTF. La parte ricorrente deve dimostrare che tali condizioni sono soddisfatte.
Una questione di principio giuridico sussiste se è necessario chiarire una questione giuridica controversa e importante per la prassi. Un caso particolarmente importante può sussistere in particolare in caso di violazione di principi procedurali fondamentali o di gravi vizi procedurali all'estero.
Inoltre, la legittimazione a ricorrere (e a chiedere la revisione) presuppone un interesse degno di protezione, che deve essere attuale e pratico al momento in cui viene resa la sentenza (art. 89 cpv. 1 LTF).
Applicazione al caso concreto
Il Tribunale federale esamina se le condizioni di ammissibilità di cui all'art. 84a LTF siano soddisfatte.
In primo luogo, la ricorrente sostiene che la questione se una persona conservi un interesse degno di protezione a far constatare l'illegalità di una trasmissione di dati già avvenuta (al fine di tutelarsi contro una violazione del principio di specialità o dell'ordine pubblico) sia una questione giuridica di principio. Il TF respinge tale argomento. Ricorda che esiste una giurisprudenza costante e ben consolidata sulla nozione di interesse attuale e pratico, che si applica anche alla procedura di revisione. La critica della ricorrente mira unicamente all'applicazione di tali principi al suo caso specifico e non solleva pertanto una questione che necessiti di un chiarimento da parte della massima istanza giudiziaria.
In secondo luogo, la ricorrente sostiene che si tratti di un caso particolarmente importante a causa di una minaccia di violazione di garanzie fondamentali (divieto di retroattività, ordine pubblico) da parte dell'India. Il TF respinge anche questo argomento. Osserva che la questione del divieto di retroattività nel contesto della convenzione contro le doppie imposizioni con l'India è già stata trattata dalla sua giurisprudenza. Inoltre, tali doglianze erano già state sollevate dalla ricorrente nella sua prima procedura di ricorso dinanzi al TF. Tuttavia, motivi che avrebbero potuto essere invocati nella procedura di ricorso ordinario non possono fondare una domanda di revisione.
Il TF conclude che nessuna delle condizioni alternative dell'art. 84a LTF è soddisfatta.
Esito
Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso. Le spese giudiziarie sono poste a carico della ricorrente.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Elisabetta Tizzoni
