TF, 19.01.2026, 1C_17/2026
Fatti
Nell'ambito di un procedimento penale in Ucraina, l'Ufficio nazionale anticorruzione ucraino (NABU) ha inviato alla Svizzera una richiesta di assistenza giudiziaria volta a ottenere documenti relativi a due conti bancari detenuti dalla società svedese A.________ AB. Il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) è stato incaricato dell'esecuzione.
L'MPC ha deciso di entrare nel merito e ha ordinato la produzione di documenti bancari riguardanti la società A.________ AB, che erano già stati sequestrati nell'ambito di un distinto procedimento penale svizzero. Con decisione finale, l'MPC ha autorizzato la trasmissione di tali documenti all'Ucraina.
La società A.________ AB ha presentato ricorso contro tale decisione dinanzi al Tribunale penale federale, che lo ha respinto. Ha quindi adito il Tribunale federale con un ricorso in materia di diritto pubblico, chiedendo l'annullamento della decisione e il diniego dell'assistenza giudiziaria.
Diritto
Ai sensi dell'art. 84 cpv. 1 della legge sul Tribunale federale (LTF), un ricorso in materia di assistenza giudiziaria internazionale in materia penale è ammissibile solo se concerne, tra l'altro, la trasmissione di informazioni protette dal segreto e se si tratta di un caso particolarmente importante.
Un caso è considerato particolarmente importante segnatamente quando vi sono motivi per ritenere che siano stati violati principi fondamentali della procedura o che il procedimento all'estero presenti gravi carenze (art. 84 cpv. 2 LTF). Tale nozione deve essere interpretata in modo restrittivo, disponendo il Tribunale federale di un ampio potere di apprezzamento. Spetta alla parte ricorrente dimostrare in modo dettagliato in che misura tali condizioni siano soddisfatte (art. 42 cpv. 2 LTF).
Se il Tribunale federale ritiene che le condizioni di un caso particolarmente importante non siano soddisfatte, dichiara il ricorso inammissibile con una decisione sommariamente motivata.
Applicazione al caso concreto
Il Tribunale federale esamina se il caso di specie rivesta un'importanza particolare ai sensi dell'art. 84 LTF. Sebbene la trasmissione di documenti bancari riguardi il segreto, la condizione del caso particolarmente importante non è soddisfatta.
La ricorrente invoca diverse violazioni del diritto, ma il semplice fatto di elencare doglianze non è sufficiente a stabilire l'esistenza di un caso particolarmente importante. Il Tribunale federale analizza in successione gli argomenti della ricorrente:
- Notifica tardiva di documenti: La ricorrente lamenta di non aver ricevuto in tempo atti di un altro procedimento di assistenza giudiziaria. Il Tribunale ritiene che essa non abbia dimostrato di avere diritto a ricevere documenti di un procedimento riguardante un terzo.
- Motivazione insufficiente e utilizzo di prove di un altro procedimento: Le critiche della ricorrente sono giudicate insufficientemente motivate e non dimostrano in che modo il caso sarebbe particolarmente importante.
- Esposizione dei fatti e proporzionalità: la decisione dell'istanza precedente è conforme alla giurisprudenza costante del Tribunale federale su tali punti.
- Principio ne bis in idem: la ricorrente non ha lo status di persona perseguita penalmente nello Stato richiedente. Inoltre, secondo la giurisprudenza, spetta in linea di principio allo Stato richiedente vigilare sul rispetto di tale principio, salvo qualora l'identità delle persone e dei fatti sia manifesta, il che non è il caso in esame.
Il Tribunale federale conclude che nessuno degli argomenti sollevati consente di qualificare il caso come particolarmente importante. Non vi è pertanto motivo di entrare nel merito del ricorso.
Esito
Il Tribunale federale dichiara il ricorso inammissibile. Le spese giudiziarie sono poste a carico della ricorrente. Non vengono assegnate ripetibili.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Elisabetta Tizzoni
