Fatti
Nell'ambito di una richiesta di assistenza giudiziaria da parte delle autorità ucraine, il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) ha convocato A. per un interrogatorio in qualità di imputato. A. ha presentato ricorso contro tale ordine di comparizione dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, chiedendone l'annullamento, la concessione dell'effetto sospensivo, nonché il gratuito patrocinio e la nomina di un difensore d'ufficio.
Diritto
In materia di assistenza giudiziaria internazionale, è possibile ricorrere contro la decisione di chiusura della procedura di assistenza e, congiuntamente, contro le decisioni incidentali (art. 80e cpv. 1 AIMP). Le decisioni incidentali precedenti la decisione di chiusura possono tuttavia essere oggetto di ricorso separato solo se causano un pregiudizio immediato e irreparabile dovuto al sequestro di oggetti o valori, oppure alla presenza di persone che partecipano al procedimento all'estero (art. 80e cpv. 2 lett. a e b AIMP). Spetta al ricorrente allegare e rendere verosimile l'esistenza di tale pregiudizio.
Applicazione al caso concreto
La Corte dei reclami penali qualifica l'ordine di comparizione come decisione incidentale. Esamina quindi se tale decisione rientri in uno dei casi previsti dall'art. 80e cpv. 2 AIMP. La Corte rileva che l'ordine di comparizione non comporta né il sequestro di oggetti o valori (lett. a), né la presenza di persone che partecipano al procedimento in Ucraina (lett. b). Le condizioni restrittive per un ricorso separato contro una decisione incidentale non sono pertanto soddisfatte. Di conseguenza, il ricorso è inammissibile.
Esito
La Corte dei reclami penali dichiara il ricorso inammissibile. Di conseguenza, le domande di effetto sospensivo, di gratuito patrocinio e di nomina di un difensore d'ufficio divengono prive di oggetto. La decisione è resa senza spese.
Newsletter Silex pubblicata in collaborazione con Elisabetta Tizzoni
