TF, 17.07.2026, 2C_412/2026
Faits
L'autorité fiscale centrale allemande a adressé à l'Administration fédérale des contributions (AFC) une demande d'assistance administrative fondée sur la Convention de double imposition entre la Suisse et l'Allemagne (CDI CH-DE). Cette demande concernait la société allemande B.________ GmbH et la société suisse A.________ SA pour les années 2019 à 2021. Dans le cadre d'un contrôle fiscal de B.________ GmbH, les autorités allemandes examinaient les prix de transfert au sein du groupe A.. Elles estimaient nécessaire d'obtenir des informations sur les fonctions, les risques et les données financières de A. SA afin d'évaluer si les prix de transfert pratiqués respectaient le principe de pleine concurrence. Le 9 octobre 2025, l'AFC a rendu une décision finale accordant l'assistance administrative. A.________ SA et B.________ GmbH ont recouru contre cette décision auprès du Tribunal administratif fédéral (TAF). Par arrêt du 19 juin 2026, le TAF a admis partiellement le recours, en ordonnant le caviardage des données financières de 2018, mais l'a rejeté pour le surplus. A.________ SA a alors formé un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de l'arrêt du TAF et de la décision de l'AFC, et au refus de l'assistance administrative. (A., B., B.a., B.b., C.)
Droit
Le Tribunal fédéral examine d'office et avec une pleine cognition sa compétence et les conditions de recevabilité d'un recours. En vertu de l'art. 83 let. h de la loi sur le Tribunal fédéral (LTF), le recours est irrecevable contre les décisions en matière d'assistance administrative internationale, à l'exception de l'assistance administrative en matière fiscale. Pour ce domaine spécifique, l'art. 84a LTF conditionne la recevabilité du recours à l'existence d'une question juridique de principe ou d'un cas particulièrement important au sens de l'art. 84 al. 2 LTF. Il incombe à la partie recourante de démontrer en quoi cette condition est remplie, sauf si cela est manifeste. Une question juridique de principe est admise lorsqu'une clarification par la plus haute instance judiciaire s'impose, notamment si la décision peut servir de guide pour la pratique et pour de nombreux cas similaires, ou s'il s'agit d'une question inédite ou dont le réexamen est justifié. (consid. 1, 1.1)
Application au cas concret
La recourante (A.________ SA) soutient que l'affaire soulève une question juridique de principe. Elle demande au Tribunal fédéral de déterminer si des informations peuvent être considérées comme "disponibles" au sens de la CDI CH-DE et de la loi sur l'assistance administrative fiscale (LAAF) lorsque l'autorité requérante n'allègue aucune prestation de service ou transaction concrète entre la détentrice d'informations suisse et le contribuable étranger. Selon elle, la simple appartenance à un groupe de sociétés ne suffit pas à fonder une obligation de collaborer étendue selon l'art. 126 de la loi sur l'impôt fédéral direct (LIFD), mais plutôt une obligation restreinte (art. 127-129 LIFD). Le Tribunal fédéral constate cependant qu'il a déjà traité de l'étendue de l'obligation de collaborer d'une société suisse dans le cadre d'une demande d'assistance administrative dans l'arrêt de principe BGE 142 II 69. Il y a été établi que la question de savoir si une société est une personne "concernée" ou une simple détentrice d'informations doit être examinée à la lumière des art. 126 LIFD, et que l'obligation étendue de l'art. 126 LIFD s'applique si les informations demandées peuvent influencer sa propre taxation. La question de savoir si la situation fiscale de la recourante peut être affectée et, par conséquent, quel régime d'obligation de collaborer s'applique, peut être résolue par l'application de cette jurisprudence établie. Le fait que la recourante soit une société de groupe ne confère pas à l'affaire une portée qui dépasse le cas d'espèce. Par conséquent, le Tribunal fédéral conclut que l'affaire ne soulève pas de question juridique de principe au sens de l'art. 84a LTF. (consid. 1.2, 1.3, 1.4)
Issue
Le Tribunal fédéral juge que la condition de recevabilité posée par l'art. 84a LTF, à savoir l'existence d'une question juridique de principe, n'est pas remplie. En conséquence, il déclare le recours en matière de droit public irrecevable. Les frais de justice, fixés à 5'000 CHF, sont mis à la charge de la recourante. Aucune indemnité de partie n'est allouée. (consid. 1.5, 2., et dispositif 1., 2.)